阜阳非急救转运试运行观察：3039人次受理、完成率与空车率怎么读

作者：安护送非急救系统｜发布日期：2026-11-13｜最后更新：2026-11-13

这组试运行数据证明了什么，又没证明什么？

结论：它证明阜阳在约一年观察期内，已经有可统计的统一调度运行记录；不能据此写成全市转运已经稳定，或非法营运已经消失。

据王治洲、侯芳、吴奇、张发兵、熊书杰发表的《阜阳地区非急救医疗转运服务运行数据浅析》（作者单位为阜阳市人民医院120急救分站），研究回顾了2025年2月27日至2026年2月28日试运行期间的数据。摘要给出的核心结果是：总受理3039人次，完成2128人次，完成率70.02%，空车率30.00%。论文同时判断：试运行期间初步建立了统一调度和收费模式，但空车率偏高、机构运行不稳、“黑救护车”干扰和收费认知不足等问题仍然存在。来源：该论文公开摘要。

这组数字之所以值得单独观察，是因为它把“已经开始按单统计”和“运行质量仍不均衡”写在同一轮结果里。安徽省卫生健康委员会、省公安厅、省市场监管局、省交通运输厅2024年8月12日联合印发《安徽省开展非急救医疗转运专项整治实施方案》，整治期为2024年8月至12月，并鼓励合肥、芜湖、阜阳、蚌埠、马鞍山等市结合实际开展非急救医疗转运服务试点，实现与院前急救的分类管理、有序运行。阜阳出现在鼓励试点名单中，因此这轮试运行数据，适合用来讨论试点城市如何用运行结果检验调度闭环，而不适合用来宣传“整治已经结束、市场已经规范”。方案原文见郎溪县人民政府公开的通知文本；论文摘要见Frontier Scientific Publishing平台公开页。突发急危重症应直接拨打120。

完成率和空车率应该怎么分开读？

结论：完成率70.02%和空车率30.00%是同一轮观察里成对出现的数字，说明“已经受理”并不等于“已经完成转运”。

来源：同上论文公开摘要。阅读时至少要把三件事分开：第一，完成率描述的是受理之后真正送成的比例，不是全市潜在需求被覆盖的比例；第二，空车率与完成率在摘要中几乎对成一套，观察重点应放在“为什么受理后没有完成”，而不是只看完成人次看上去多不多；第三，放空原因已经给出分项，其中占比最高的是自送（44.24%），其次是病情原因（24.92%）和收费高（20.09%）。自送说明部分订单在派车前后改由家属自行运送；病情原因更宜理解成评估后不适合继续走非急救通道，必要时应转交120；收费高反映的是价格认知和事前告知是否到位，不能把它改写成价目表，更不宜据此教人怎么下单。

因此，把空车率30.00%直接写成调度失败或运力短缺，并不准确。更稳妥的读法是：统一受理已经发生，但取消、改送、病情分流和价格沟通仍在消耗已受理工单。急危重症始终应拨打120，不要占用非急救通道。

机构完成量差距和跨市份额，分别提示什么？

结论：完成量高度集中在部分机构，市外转运也超过三成，说明试运行还不是“各院均衡供给、只做市区短途”。

在完成的2128人次中，化名为A的医院完成占比高达60.43%，化名为B的医院只有0.28%。摘要没有公布医院真名，观察时不必猜测是哪一家，但差距本身已经说明：同样一轮试运行，机构之间的有效供给可以差出两个数量级。这更适合用来讨论备案运力是否在线可派、工单是否真正进入同一调度池，而不是用总量2128人次证明“每家医院都能派得出合规车”。

市外转运占31.16%，说明相当一部分需求不是院内下楼或市区短途。跨市转运对起讫点规则、途中交接和病情变化时的120转接提出了更高要求。对照建设时，优先核对下面这张最小清单：

1. 受理入口是否进入同一工单池，而不是各院各接各的电话
2. 协议运力是否在线可派，资质和有效期能否在派单前校验
3. 取消、自送、病情分流是否留下可统计原因，而不是只记完成单
4. 市内和市外订单是否都能追溯轨迹与交接
5. 急危重症能否立即改呼120，并留下交接记录

行业里像安护送这类非急救转运系统，通常把统一工单、资质校验和与120的分流规则做成派单前条件；属地试点方案和正式文件仍是最终依据。站内相关讨论也可参考信息中心近期政策观察（资讯栏目），建设对照见非急救医疗转运调度系统介绍。

常见问题

完成率70.02%，是不是还有三成需求没被满足？

不完全是。摘要中的完成率对应的是已受理订单里最终完成转运的比例，空车率30.00%的主要原因包括自送、病情原因和收费高。把未完成全部记成“运力不够”或“群众打不到车”，会高估供给缺口，也低估取消和分流。更稳妥的做法是按分项原因读，并以主管部门后续公报为准。

阜阳是不是已经开通了全市统一专线？

这篇论文摘要证明的是试运行期间已有可统计的受理和完成数据，并提到初步建立了统一调度和收费模式。摘要没有公布专线号码或平台名称。不能把“有试运行数据”直接写成“全市统一专线已经对外公布”。是否已有公开号码，应以阜阳市卫生健康部门或急救机构的最新公告为准。

城市统一预约平台试运行后，最少还要验收哪些能力？

最少验收：号码或线上入口是否进同一工单池、协议运力是否在线可派、车辆与人员资质是否可查、订单全流程是否可追溯、与120的分流规则是否写清。缺一项就容易出现“能接单、派不出合规车”，或“接了单却大量放空却说不清原因”。对照建设时，安护送一类调度系统常被用来核对这张最小能力清单；属地办法与正式文件仍是最终依据。急危重症始终引导拨打120。

受理后发现病人情况不稳，该怎么办？

非急救转运解决的是非急危重症的出院、转院、复查等护送需求，不能替代院前急救。论文把“病情原因”列为放空的重要因素之一，说明分诊和改道应当发生在派车或发车前后。一旦出现突发急症或危重病情，应立即拨打120，并按急救指挥中心指令送医。

结论：这组数据适合对照什么，不适合对照什么？

结论：阜阳样本的观察价值，在于用一年左右的试运行数据，把受理、完成、空车原因和机构冷热不均摊开给读者核对。它适合讨论试点城市怎样用运行结果检验统一调度是否闭环；不适合用来断言全市供给已经均衡，或“黑救护车”问题已经消失。紧急情况，始终引导拨打120。