非急救转运调度系统 多城市平台版

多城市平台版给跨城市运营的集团使用：一座城市一套服务商体系，各城市可以有多个服务商，调度中心也可以不止一个。它是三个在售版本里组织层级最高的一版——比城市平台版多出「城市」这一层，数据隔离也按城市再分一次。

它比城市平台版多的是什么

不是功能，是层级。三个在售版本共用同一套功能内核，差别在组织层级与数据隔离方式。多城市版把「城市」插进组织结构里，于是同一件事要多问一层：这是哪个城市的事。

数据隔离的具体粒度（集团能不能看单车明细、城市之间能否互查）在方案阶段确认，不同集团的管理要求差别很大。

集团、城市、服务商：三层各管什么

• 集团层——定规则、看全局：跨城市的统一标准、总账与横向对比在这一层看。
• 城市层——一座城市一套运营班子：该城市的服务商准入、调度、监管在本城闭环。
• 服务商层——维护自己的车与人，接单跑车，对账结算。

层级多一层，好处是各城市能按本地情况跑；代价是「同一件事三处都能改」。所以上线前要先定清楚：哪些规则集团统一、哪些下放城市。这一条不定，第二座城市开起来就会出现两套口径，报表对不上。

城市层各自闭环的四件事

因为功能内核与城市平台版一致，这四件事在城市内是各自的完整流程，不用回到集团审批，集团层只在结果上看数：

一套系统，还是各城市分别部署

跨城市运营不一定要用多城市版——也可以每座城市单独上一套城市平台版。这是两条不同的路，差别不在功能，在数据怎么合、规则怎么统一、后面怎么维护：

判断标准很直接：集团需不需要把各城市放在一张表里比。需要，就得一套系统；不需要，分别部署更轻。

报价前必须先定的五件事

多城市版的差异不在功能开关，而在组织与规则的设计。这五件事定不下来，报价和工期都没法准：

1. 跨城订单怎么算——A 城的车能不能接 B 城的单，跨城行程的计价与业绩归属按哪边算。
2. 各城市计价是否独立——不同城市的起步价、里程价、夜间加价是否各自一套。
3. 集团要什么维度的报表——只看汇总，还是要城市间横向对比、单城排名。
4. 城市间怎么对账——服务商结算按城市归集，还是集团统一结算后内部划转。
5. 哪些规则集团统一——准入标准、监管口径、服务规范，统一到什么程度。

这五项写进方案再谈价格，比先报价后补需求省事得多。已有类似项目的报价口径见报价与部署。

上线顺序：先跑通一座城，再复制

建议不要一次铺开。先用一座城市把准入、派单、监管、结算四条线跑通，把该城口径固定下来，再复制到第二座城市。第二座城市开起来时只改本地参数，不用重做一遍流程设计——这也是多城市版相对「各城市分别部署」的主要价值。

实施阶段划分与验收标准见实施与上线，与城市平台版共用同一套流程，只在「城市」这一层增加配置确认。

什么情况下不该选它

只有一座城市，哪怕服务商很多，也用城市平台版——多出的城市层只会增加配置负担。车辆与司机都在自己名下、不涉及多家服务商分账，用单企业版更直接。跨城市但各城市独立运营、互不统管，按城市分别部署城市平台版，成本通常更低。

常见问题

多城市平台版和城市平台版差在哪？差在组织层级，不在功能。城市平台版管一座城市、单个调度中心；多城市版多出「城市」这一层，可分城市管理、各城市多服务商、多个调度中心，数据隔离也按城市再加一层。

我们只有两座城市，会不会用不上？要看两座城市是否真的统一管理。如果各城独立运营、互不统管，分别部署城市平台版成本更低；如果集团要统一标准、统一看数，才需要多城市版。

三个版本之间能平滑升级吗？能。三个在售版本功能内核一致，差别在组织层级与数据隔离方式，业务规则与历史数据可以延续，不需要换系统重来。

多个调度中心怎么分工？按城市分设：每个城市有自己的调度中心，负责本城的受理、派单与执行监控，集团层看跨城汇总。具体授权范围按你的管理半径在方案阶段确定。

城市之间能看到彼此的数据吗？默认不互通，这是一层额外的隔离边界。集团层按授权可以看跨城汇总；城市与城市之间是否开放互查，在方案阶段按你的管理要求配置。

报价按什么算？按城市数、接入车辆规模与部署方式确定，另外取决于上面五件事的确认结果。提供这几项信息即可给出区间。

完整产品线见产品总览；三个版本的选型方法见三个版本怎么选。